Ceza Genel Kurulu 2011/8-278 E. , 2012/96 K. * HAKİM KARARI İLE ARAMA KARARINDA USÜLSUZLUK * HUKUKA AYKIRI ŞEKİLDE ELDE EDİLEN DELİL * KONUTTA YAPILAN ARAMA KARARININ İNFAZINDA USÜLSUZLUK * DELİL YASAKLARI * RUHSATSIZ SİLAH BULUNDURMA SUÇU * ATEŞLİ SİLAHLAR VE BIÇAKLAR İLE DİĞER ALETLER HAKKINDA KANUN (6136) Madde 13 * CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 217 * CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 206 * CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 119 * 1982 ANAYASASI …
**Ceza Genel Kurulu 2011/8-278 E. , 2012/96 K.** * HAKİM KARARI İLE ARAMA KARARINDA USÜLSUZLUK * HUKUKA AYKIRI ŞEKİLDE ELDE EDİLEN DELİL * KONUTTA YAPILAN ARAMA KARARININ İNFAZINDA USÜLSUZLUK * DELİL YASAKLARI * RUHSATSIZ SİLAH BULUNDURMA SUÇU * ATEŞLİ SİLAHLAR VE BIÇAKLAR İLE DİĞER ALETLER HAKKINDA KANUN (6136) Madde 13 * CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 217 * CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 206 * CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 119 * 1982 ANAYASASI (2709) Madde 38 **"İçtihat Metni"** Ruhsatsız silah bulundurmak suçundan sanık Müslüm'ün 6136 sayılı Yasanın 13/2. maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Birecik Asliye Ceza Mahkemesince verilen 08.05.2007 gün ve 120-220 sayılı hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 08.06.2011 gün ve 3981-4511 sayı ile; “CYY'nın 119. maddesinin 4. fıkrasının ‘Cumhuriyet savcısı hazır olmaksızın konut, işyeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulur’ hükmüne uyulmadan yapılan arama sonucu suça konu silah ve eklerinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; aramanın CYY'nın 119/4. madde ve fıkrasına aykırı olarak yapıldığı ve CYY'nın 217/2. madde ve fıkrasının ‘yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir’ ve CYY'nın 206/2-a madde ve fıkrasının ‘ortaya konulması istenilen bir delil kanuna aykırı olarak elde edilmişse reddolunur’ hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirilen arama işlemi sonucunda elde edilen maddi delil ile buna ilişkin düzenlenen ekspertiz raporunun hükme esas alınamayacağı ve sanığın suçu inkara yönelik savunması ve tüm dosya kapsamı karşısında, atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeter kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı da gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi” isabetsizliğinden hükmün oy çokluğu ile bozulmasına karar verilmiş, Daire üyesi H. A.; “şekli unsurun her koşulda yerine getirilebilmesi imkanı bulunamayacağından bahisle” karşı oy kullanmıştır. Yargıtay C.Başsavcılığı ise 06.09.2011 gün ve 177317 sayı ile; “...Somut olayda, sanığın ev ve eklentilerinde arama yapılmasına ilişkin Birecik Sulh Ceza Mahkemesinin 15.02.2007 gün ve 207/50 müt. sayılı arama kararı bulunmakta olup anılan arama kararına istinaden sanığın evinde arama yapılmıştır. Arama kararının ne şekilde infaz edileceğine ilişkin düzenlemenin yer aldığı CYY'nın 119/4. madde ve fıkrasında ‘Cumhuriyet savcısı hazır olmaksızın konut, işyeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulur’ hükmüne yer verilmiştir.