(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/1810 E. , 2006/2611 K. MAHKEMESİAsliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.9.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 9.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/1810 E. , 2006/2611 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİAsliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.9.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 9.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tapulama tutanağında murisinin yazılı olmayan baba adı ve doğum tarihinin eklenmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... Sicil Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-“Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tescile dayanak yapılan işlemde düzeltilmesini gerektirir bir hata yapılmışsa bu hatanın tüzüğün 87.maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Böyle olunca esasen kütükteki bilgiler arasında yer almayan doğum tarihinin mahkemece kütüğe eklenmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmişse de bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasındaki “.....,baba adının ..., doğum tarihinin 1290 olarak ilave edilerek ... kızı, 1290 d.lu . olarak DÜZELTİLMESİNE ve TAPUYA TESCİLİNE” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “......baba adının ... olarak ilave edilerek ... kızı . olarak DÜZELTİLMESİNE ve TAPUYA TESCİLİNE” cümlesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 9.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.