Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/7661 E. , 2024/3040 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7661 Karar No : 2024/3040 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ..
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/7661 E. , 2024/3040 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7661 Karar No : 2024/3040 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece düzeltme beyannamesinin verildiği tarih itibariyle davacı hakkında usulüne uygun biçimde vergi incelemesi yapılarak davacı adına düzenlenmiş olan faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge niteliğinde olduğu hususu somut olarak ortaya konulmadığından tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicilerinden ..., ..., ..., ... Yapı İnşaat Taahhüt Emlak Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ... Tekstil İnşaat Metal Lojistik Reklam Elektrik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., Tasfiye Halinde ... Mobilya İnşaat Ambalaj Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Mimarlık Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Emlak Taşımacılık Tekstil Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Taahhüt Metal Ve Ürürleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Petrol Ürünleri Nakliyat Mimarlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ... Enerji Hırdavat İnşaat Orman Ürünleri Metal Otomotiv Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ... Reklam Baskı ve Mimarlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ... Sac Metal Galvanız Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ... Gıda İnşaat Ticaret Limited Şirketi, ..., ... Kurumsal Hizmetler Gıda Temizlik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Metal Turizm Reklam Pazarlama Ticaret Limited Şirketi, ..., ... Temizlik Sarf Malzemeleri Ambalaj Plastik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Metal İnşaat Elektrik Malzemeleri Ambalaj Kırtasiye ve Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirket, ... Temizlik Plastik Makina ve Ekipmanları Ambalaj Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Demir Çelik Pazarlama Ticaret Limited Şirketi, ... Reklam Organizasyon İnşaat Metal Kimya Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan saptamaların, tanzim ettikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını ortaya koyduğu, ... Sac Metal Profil Bakır Alüminyum ve Plastik Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında ise sahte fatura düzenlediğine dair vergi tekniği raporu bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezası azaltılmıştır. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.