23. Hukuk Dairesi 2016/4515 E. , 2019/4330 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 65 parsel sayılı taşınmaz için 24.06.2010 tarihinde adi yazılı şe…
**23. Hukuk Dairesi 2016/4515 E. , 2019/4330 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 65 parsel sayılı taşınmaz için 24.06.2010 tarihinde adi yazılı şekilde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede müvekkili adına kayıtlı 65 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının davalı yükleniciye devredileceğinin ve müvekkiline 2. kat 3 no.lu bağımsız bölümün verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili arsa sahibinin kendi edimini yerine getirdiğini fakat davalı yüklenicinin anılan bağımsız bölümü müvekkiline devretmediğini bu nedenle sözleşme şartlarını ihlal ettiğini ileri sürerek 3 no.lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şekil koşuluna uymadığı fakat davacının arsayı davalıya devrettiği ve davalının da bu arsa üzerine yapmayı taahhüt ettiği inşaatı tamamladığı bu nedenle sözleşmenin geçerli hale geldiği, davacının arsasını davalıya devrederek edimini yerine getirdiği ancak davalının sözleşme gereği davacıya verilmesi kararlaştırılan davaya konu bağımsız bölümü haklı sebep olmaksızın davacıya devretmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.