3. Hukuk Dairesi 2010/1910 E. , 2010/4171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde davacı aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu bulunmadığının tesbitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerl
**3. Hukuk Dairesi 2010/1910 E. , 2010/4171 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde davacı aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu bulunmadığının tesbitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece; menfi tesbit isteminde bulunan davacının satım ilişkisini inkar ettiği, bu durumda hukuki ilişkinin varlığını ispat yükünün davalıya ait olduğu, davalının ise bu hukuki ilişkiyi ispat edemediği gerekçesiyle açılan davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davalı delil listesinin ikinci bendinde yemin teklif hakkına da dayanmıştır. O halde mahkemece davalı tarafa yemin teklif ... olduğu hatırlatılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi usule aykırıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.