12. Ceza Dairesi 2020/2037 E. , 2021/7268 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme ... ... Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik araştırmaya, ATK Genel
**12. Ceza Dairesi 2020/2037 E. , 2021/7268 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme ... ... Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik araştırmaya, ATK Genel Kurulundan yeniden rapor aldırılması gerektiğine, kaza ile ölüm arasındaki illiyet bağının yeterince araştırılmadığına ve saire ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay günü sanığın park halindeki aracını çalıştırıp, geri geri manevra yaptığı esnada aracının arka kısmıyla yaya ...'a çarptığı, ...'un vücudunda kemik kırıklarına neden olacak ve kırıkların hayati fonksiyonlarını ağır beşinci derecede etkileyecek şekilde yaralandığı, kazadan 19 gün sonra öldüğü, İstanbul ATK 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 03.06.2015 tarihli raporunda; kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı pelvis ve femur kırığı ve gelişen komplikasyonlar sonucu olduğu, kişinin 10.07.2014 tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanması ile 29.07.2014 tarihinde meydana gelen ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu belirtilen, sanığın olayın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği olayda; 1-Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2-Sanık hakkında hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddelerine aykırı davranılması, Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istemine aykırı olarak BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 3. paragrafının hükümden çıkarılarak yerine, “Sanığın sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak 2 yıl 1 ay gün hapis cezasının TCK'nın 50/4. maddesi delaleti ile 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 760 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 15.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.