17. Hukuk Dairesi 2014/19214 E. , 2017/1862 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasınd...i tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların malik, işleten, sürücü, sigortacısı olduğu aracın kaza yapması nedeniyl…
**17. Hukuk Dairesi 2014/19214 E. , 2017/1862 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasınd...i tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların malik, işleten, sürücü, sigortacısı olduğu aracın kaza yapması nedeniyle müvekkili ...'nin eşi ve diğer müvekkillerinin babası ...'nin vefat ettiğini, desteğin ölümü ile müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldığını, müvekkillerinin derin acılar yaşadığını ileri sürerek ... için 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın, ..., ..., ... için 8.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Seyahat- ...a çıkartılan tebligatın ölü olduğundan iadesi üzerine mirasçıları aleyhine açılan davada müvekkili ...’nin babasının ölümüne duyduğu üzüntü nedeniyle 8.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ... için 28.300,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, bu davanın asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Davalı ...vekili, davaya konu aracın müvekkiline Zorunlu Kara Taşımacılık Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçe gereği ölüm teminatı 40.000 TL olduğunu, poliçe limiti ile gerçek zarardan sorumlu olduklarını, davadan önce müracaat bulunmadığını savunar... davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, davaya konu aracın müvekkiline Zorunlu Taşımacılık ve Trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmadıklarını savunar... davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller, bozma ilamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl davada davacı ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000,00 TL manevi tazminatın; ..., ... ve ... için ayrı ayrı 3.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, davalı ... aleyhine açılan davanın dava tarihinde ölü kişi aleyhine dava açılamayacağından reddine, davalı gösterilen ...'ın dava açılmadan önce öldüğü, davaya ithal suretiyle husumet yöneltilemeyeceği anlaşıldığından ...mirasçıları aleyhine hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın subut bulmadığından reddine, birleştirilen davada davacı ... için 28.300,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, davacı ...'nin davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açmış olduğu davanın sübut bulmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, birleşen davada davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, birleşen davada davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 187,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'dan alınmasına 23.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.