8. Hukuk Dairesi 2021/3666 E. , 2022/6144 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine itiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Şenkaya İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 266 parsel sayılı 3.811.851…
**8. Hukuk Dairesi 2021/3666 E. , 2022/6144 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine itiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Şenkaya İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 266 parsel sayılı 3.811.851,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kamu orta malı niteliğinde mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile bir bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 113 ada 266 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 12.06.2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 16.501,64 metrekarelik bölümün ifrazı ile adanın son parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya tesciline, kalan bölümün tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına karar verilmiştir. Anılan hüküm; davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2015/15392 Esas, 2017/8671 Karar sayılı ilamıyla eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine işaret edilerek bozulmuştur.