(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/29308 E. , 2013/19656 K. Davacı ... adına Avukat ... ile davalı 1-T.P.A.O adına Avukat ..., 2-Güz Kav Yem. Ür. ve Aşçı Hiz. Pet. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. 3-Asa Yemek Üretim Taah. Gıda Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. adına Avukat ... Cemil Bilgiç aralarındaki dava hakkında Batman İş Mahkemesinden verilen 26.04.2013 tarihli ve 2012/489 esas, 2013/177 karar sayılı kararı Dairenin 30.05.2013 tarihli ve 2013/13875 esas, 2013/12911 karar sayılı…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/29308 E. , 2013/19656 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... adına Avukat ... ile davalı 1-T.P.A.O adına Avukat ..., 2-Güz Kav Yem. Ür. ve Aşçı Hiz. Pet. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. 3-Asa Yemek Üretim Taah. Gıda Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti. adına Avukat ... Cemil Bilgiç aralarındaki dava hakkında Batman İş Mahkemesinden verilen 26.04.2013 tarihli ve 2012/489 esas, 2013/177 karar sayılı kararı Dairenin 30.05.2013 tarihli ve 2013/13875 esas, 2013/12911 karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesi gereğince İş Mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 24.09.013 gününde oyçokluğu ile karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı TPAO ile alt işverenler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunun kesinleşen yargı kararları ile sabit olduğunun anlaşılmasına göre maddi hatanın kabulü ile mahkeme kararının onanması gerekir görüşündeyim.24.09.2013