20. Hukuk Dairesi 2017/4248 E. , 2017/8835 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... ili ... ilçesi ... mevkii ... ada 1 parsel de bulunan 104 kat malikinden oluşan ... Sitesinde kat maliki olduğunu, sitenin 06/07/2013 tari
**20. Hukuk Dairesi 2017/4248 E. , 2017/8835 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... ili ... ilçesi ... mevkii ... ada 1 parsel de bulunan 104 kat malikinden oluşan ... Sitesinde kat maliki olduğunu, sitenin 06/07/2013 tarihli kat malikleri kurul toplantısında ... sitesindeki 13 blokun dış cephelerinin boyama işi için normal daire sahiplerinin 1950 TL ödemesine, dubleks daire sahiplerininde 2.050,00 TL ödemesine ayrıca 60,00 TL olan aidatın 75,00 TL'ye çıkartılmasına karar alındığını, kat maliklerine toplantıdan 15 gün önce toplantı gününün kat maliklerine usulüne uygun tebliğ edilmediğini, toplantının yönetim planında belirtilen tarihte yapılmadığını, toplantıda yeterli çoğunluğun sağlanmadığını, toplantının usul ve kanuna uygun olmadığını ileri sürerek, 06/07/2013 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalini istemiştir. Mahkemece 06/07/2013 tarihli kat malikleri olağan genel kurul toplantısının, toplantıya çağrı usulü yönünden KMK 29/2. maddesine uygun olduğu, toplantı nisabı ile yönetici ve denetici seçimi hususundaki karar nisabın KMK 34/4 maddesine uygun olduğu "blokların taba rengi ıslak kum veya kum beji olması" kararının KMK 19. maddesine uygun düşmediği, iptali talep edilen genel kurul toplantısında boya için kat maliklerinden toplanacak miktar hususunda karar alınmış olmasına rağmen yönetim tarafından kat maliklerine yazılan 09/07/2013 tarihli yazıda "Boya için normal dairelerden 1.965,00 TL, dubleks dairelerden 2.035,00 TL toplanacağı" hususunda karar alma yetkisi olmadığından bu kararın yok hükmünde olduğu, ayrıca tüm bağımsız bölümlerin arsa paylarının aynı olması sebebi ile bu kararın yönetim planına ve KMK 20. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurul kararının iptali talebidir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.