3. Hukuk Dairesi 2022/6366 E. , 2023/2048 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1168 E., 2022/1894 K. KARAR : Davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/197 E., 2022/12 K. Taraflar arasındaki adi ortaklığın tasfiyesi ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bö…
**3. Hukuk Dairesi 2022/6366 E. , 2023/2048 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1168 E., 2022/1894 K. KARAR : Davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/197 E., 2022/12 K. Taraflar arasındaki adi ortaklığın tasfiyesi ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 06.07.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde gelen davacı asıl ve vekili Av. ... ile davalılar vekilleri Av. ... ve Av. ... ...'in sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; davalı ... ile ayrı ayrı Denet SMMM şirketinin 24.974 hisse olarak % 49,948 oranda pay sahibi olduklarını, ... ile ... haricindeki diğer davalıların ise Denet YMM şirketinin ortakları olduğunu, yeminli mali müşavirlik ile ... muhasebecilik şirketlerinin ayrı ayrı kurulduğunu, şirketlerin yapılanmasında genelgeye uygun hareket edildiğini, iş dağılımı yapılmasına rağmen birlikte ifa ettikleri mali müşavirlik hizmetlerinden elde edilen gelirin paylaşımı bakımından aralarında yapılanmaya gittiklerini, davalı ... ile birlikte Denet SMMM'nin dağıttığı karı Denet YMM ortakları ile paylaştığını, aynı şekilde YMM ortaklarının da karını kendisi ve davalı ... ile paylaştıklarını, taraflar arasındaki anlaşmanın adi ortaklık niteliğinde olduğunu, iki şirketin ortaklarca elbirliği ile işletildiğini, 31.12.2011 tarihi itibariyle Denet SMMM'nin % 10, Denet YMM'nin ise 28,5 oranında ortağı olduğunu, ortaklık sözleşmesinin sözlü akdedildiğini, email yazışmalarında ortaklığın belirtildiğini, 23.02.1998 tarihinden itibaren kağıt üzerinde Denet YMM çalışanı olarak göründüğü şirketten davalılarca 30.12.2011 tarihinde işten çıkarılarak 2002 yılından itibaren devam eden adi ortaklığın sonlandırıldığını, birçok hususta şirketi temsil ettiğini, haksız olarak ortaklığın sona erdirilmesi nedeniyle tasfiye edilmesi, Denet SMM'de % 10, Denet YMM''de % 28.5 oranındaki tasfiye payının adi ortaklığın mal varlığının varsayımsal olarak belirlenmesi suretiyle hesaplanması gerektiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100.000 TL tasfiye payının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP