(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/14685 E. , 2009/5646 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki feshe ilişkin işlemin iptali ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, davalı ... tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ileri sü…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/14685 E. , 2009/5646 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki feshe ilişkin işlemin iptali ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, davalı ... tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek sözleşmenin feshine ilişkin kararın iptalini istemiştir. Davaya cevap veren Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı 5502 sayılı yasa ile SGK’na devredilen Emekli Sandığı’nın taraf ehliyetini bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 5502 sayılı yasa uyarınca SGK’na devredilen Emekli Sandığının dava tarihinde tüzel kişiliğinin bulunmadığı ve taraf ehliyetinin de olmadığı gerekçesiyle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 20.5.2006 tarihli 5502 sayılı yasa uyarınca Emekli Sandığı’nın SGK’na devredildiği ve eldeki davanın 8.12.2006 tarihinde açıldığı ihtilafsızdır. Dava dilekçesinde davalı olarak Emekli Sandığı gösterilmiş ancak davaya SGK cevap vermiştir. SGK’nun bir birimi haline dönüşen Emekli Sandığına karşı dava açılması temsilcide yanılma niteliğindedir. Kaldı ki davaya karşı cevap dilekçesini de SGK vermiş olup, bu haliyle dava da husumet sorununun halledilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davaya cevap veren SGK huzuru ile davaya devam olunarak işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.