17. Hukuk Dairesi 2017/1298 E. , 2018/523 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kaldırımda yürüdüğü esnada 28/10/2011 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, ... plakalı kamyonun arka kapağ…
**17. Hukuk Dairesi 2017/1298 E. , 2018/523 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kaldırımda yürüdüğü esnada 28/10/2011 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, ... plakalı kamyonun arka kapağının savrulması neticesinde yüzünden yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin gözünde doku kaybı ile yüzünde sabit iz kaldığını, davalının kullandığı kamyon üzerinde ...Süt logosu bulunduğunu, bu nedenle davalı şirketin KTK 85/1. Maddesi uyarınca teşebbüs sahibi olarak ortaya çıkan manevi zarardan davalı ... ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek müvekkilinin yaşamış olduğu manevi acıların telafisi amacıyla şimdilik 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 7.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maluliyet oranının hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesindeki (eski BK 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 358,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 1.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.