23. Hukuk Dairesi 2011/5073 E. , 2012/1938 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkilinin aidatlarını kısmen aksatması üzerine, kooperatifin yöneticileri…
**23. Hukuk Dairesi 2011/5073 E. , 2012/1938 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkilinin aidatlarını kısmen aksatması üzerine, kooperatifin yöneticileri olan diğer davalıların tehdidi altında payını gerçek değerinin çok altında bir değerle kooperatife devretmek zoranda kaldığını, müvekkilinin devir tarihine kadar 29.935,00 TL aidat ödemesine rağmen devir karşılığında 14.100,00 TL ödendiğini, müvekkiline isabet eden taşınmazın daha yüksek bedelle satıldığını ileri sürerek, müvekkiline isabet eden dairenin devir tarihindeki değerinin veya müvekkiline iade edilmeyen 15.900,00 TL aidatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan kooperatif ve ... vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen kooperatif payı devir sözleşmesinin hata, hile, ikrah veya gabin gibi iradeyi sakatlayan bir hal altında imzalanmadığı, davacının pay devir sözleşmesine göre kararlaştırılan bedeli aldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzer 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.