10. Hukuk Dairesi 2023/8624 E. , 2024/11786 K. "" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1765 E., 2023/851 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Karacabey 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2016/278 E., 2021/143 K. Taraflar arasındaki meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı veki…
**10. Hukuk Dairesi 2023/8624 E. , 2024/11786 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1765 E., 2023/851 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Karacabey 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2016/278 E., 2021/143 K. Taraflar arasındaki meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının maddi tazminat talebi hakkında kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle reddine, davalının manevi tazminat talebi hakkında kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edildiği; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıya ait iş yerinde çalışan davacının, bu çalışması nedeniyle "..." meslek hastalığına yakalandığını, davacının meslek hastalığına yakalanmasında davalının kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 10.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının meslek hastalığına yakalanmasında davalı şirketin kusuru olmadığını, davalı işverenin işçi sağlığı ve iş güvenliği için gerekli tümü tedbirleri aldığını, çalışanların düzenli olarak sağlık kontrollerinin yapıldığını, iş yerinin belirli aralıklarla denetlendiğini, davacıya hastalığı nedeniyle gerekli yardımların yapıldığını, talep edilen manevi tazminatın yüksek olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının meslek hastalığına yakalandığı ve meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin %100 oranında kusurlu olduğu, davacının iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğramadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.231,19 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 01.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri