1. Hukuk Dairesi 2021/8682 E. , 2023/4265 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/2 E., 2021/43 K. DAVA TARİHİ : 20.08.2013 Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 23.10.2017 tarihli 2017/3784 Esas 2007/6761 Karar sayılı kararı ile taraf teşkili yönünden bozulmasına karar…
**1. Hukuk Dairesi 2021/8682 E. , 2023/4265 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/2 E., 2021/43 K. DAVA TARİHİ : 20.08.2013 Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 23.10.2017 tarihli 2017/3784 Esas 2007/6761 Karar sayılı kararı ile taraf teşkili yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... İşleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; Sarız ilçesi Yedioluk Mahallesinde yapılan kadastro çalışmalarında 107 ada 6 parsel sayılı taşınmazın batısında kalan tespit harici bırakılan kısım hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tapuya tescili istemi ile dava açmıştır. II. CEVAP Davalılardan Hazine vekili, ... vekili, ... vekili ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçelerinde ve yargılama sırasında özetle, dava konusu yerin dere yatağı ve taşkın saha içerisinde kalan özel mülkiyete konu olamayacak yerlerden olduğunu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Sarız Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.03.2015 tarihli ve 2013/39 Esas, 2015/32 Karar sayılı kararıyla, davanın kabulüne fen bilirkişi raporunun eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 706,23 m2'lik yerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. B. Bozma Kararı Yargıtay ( Kapatılan ) 16. Hukuk Dairesinin 23.10.2017 tarihli ve 2017/3784 Esas, 2017/6761 Karar sayılı kararı ile; Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığına husumet yaygınlaştırılıp dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanmasından sonra tescil davalarında TMK’nın 713 üncü maddesinin 4 üncü ve 5 ... fıkraları gereğince yapılması zorunlu olan ilanlar yapılıp işin esasının değerlendirilmesi gereğine değinilerek karar bozulmuştur. C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Sarız Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli ve 2018/2 Esas, 2021/43 Karar sayılı kararıyla, davanın kabulüne 13.10.2020 tarihli fen bilirkişi raporunun eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 706,23 m2'lik yerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. D. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar