23. Hukuk Dairesi 2015/5341 E. , 2016/12 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/2938 Esas sayılı dosyasında borçluya ait aracın satıldığını ve satış sonucu alacaklılar a…
**23. Hukuk Dairesi 2015/5341 E. , 2016/12 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/2938 Esas sayılı dosyasında borçluya ait aracın satıldığını ve satış sonucu alacaklılar arasında sıra yapıldığını, müvekkilinin alacağının ilama dayalı ve ilam tarihinin diğer hacizlerden önce olduğunu, alacaklarının işçi alacağı olması nedeniyle imtiyazlı olduğunu, yapılan sıra cetvelinin usulüne uygun olmadığını belirterek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan ..., ... Başkanlığı ve ... Belediye Başkanlığı vekilleri davanın reddini istemişlerdir. Diğer şikayet olunanlar cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin ... İş Mahkemesinin 2006/479-2010/469 E-K sayılı ve 29/06/2009 tarihli ilamını dayanak yaparak toplam 14.462,05 TL alacak talebinde bulunduğu, 6183 sayılı Yasanın 21. maddesinin 3. fıkrasının, "borçlunun iflası, mirasın reddi ve terekenin resmi tasfiyeye uyması halinde amme alacakları imtiyazlı alacak olarak 2004 sayılı İİK 206.maddesinin 3.fıkrasında bu sıranın önceliği olan alacaklar da dahil olmak üzere tüm imtiyazlı alacaklar ile birlikte işleme tabi tutulur." hükmünü içerdiği, haciz konusunun aynından kaynaklanan alacaklarda kamu alacağının 1.sırada olacağı, bu nedenle icra müdürlüğünün düzenlemiş olduğu sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.