5. Hukuk Dairesi 2006/10398 E., 2006/13321 K. 5. Hukuk Dairesi 2006/10398 E., 2006/13321 K. - GELİR METODU - KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA DAVASI- 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] - 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 15 ] Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki b…
5. Hukuk Dairesi 2006/10398 E., 2006/13321 K. **5. Hukuk Dairesi 2006/10398 E., 2006/13321 K.** **- GELİR METODU - KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA DAVASI**- 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] - 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 15 ] **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmaza, içerisinde bulunan değirmene ve değirmene su getiren bende henüz fiilen elatılmamış, ancak komşu parseldeki su bendine (kanalına) elatıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda; 1-Dava konusu taşınmaza fiilen elatma olmadığından, zemin bedeli yönünden açılan davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi, 2-Değirmene su getiren bendin yıkılan bölümünün kanal bedeline hükmedilmesi gerekirken, bu hususta hüküm kurulmaması, 3- Su değirmenine değer biçilirken yıllık gelirinin hesaplanıp bulunan gelirin kapitaiizasyon faizine bölünmesi suretiyle gelir metoduna göre değerinin hesaplanması gerekir. Dava konusu değirmene elatılmadığından öncelikle değirmenin gelir metoduna göre değerinin belirlenip, zeminine ekilebilir ürün gelirine göre değer biçildikten sonra, değirmen bedelinden zemin bedeli düşülerek bulunacak bedele hükmedilmesi gerekirken, bu yönteme uyulmadan değer biçilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde geri verilmesine, 04.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.