(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/7366 E. , 2009/10253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, birleşen davada davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 22.03.2007 günlü dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak inc
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/7366 E. , 2009/10253 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, birleşen davada davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 22.03.2007 günlü dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi asıl dava davacısı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29.09.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asıl dava davacısı ... vekili Av.... ile karşı taraftan davalı/davacı vekili Av.... geldiler. AçIk duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 625. TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin asıl dava davacısı ...'ten alınarak davalı/davacı ...'a verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.