1. Hukuk Dairesi 2014/15489 E. , 2014/17999 K. MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 45 ve 3 parselin paydaşlarından mirasbırakanı ''...''in ana ve baba adı bilinmediğinden kayıtlarında baba isminin meçhul yazdığını ileri sürerek kayıt maliki ile murisi ... ili Merkez ilçesi ... mah.cilt no:7 hane no: 160 ve BSN: 1 de kayıtlı baba adı Meçhul 01/07/1911 ... d.lu ve 04/05/1943 tarihinde ölen ... TC kimlik nol…
**1. Hukuk Dairesi 2014/15489 E. , 2014/17999 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 45 ve 3 parselin paydaşlarından mirasbırakanı ''...''in ana ve baba adı bilinmediğinden kayıtlarında baba isminin meçhul yazdığını ileri sürerek kayıt maliki ile murisi ... ili Merkez ilçesi ... mah.cilt no:7 hane no: 160 ve BSN: 1 de kayıtlı baba adı Meçhul 01/07/1911 ... d.lu ve 04/05/1943 tarihinde ölen ... TC kimlik nolu ...'in aynı kişi olduğunun ve mülkiyetin bu kişiye ait olduğuna karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddialarının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 20.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.