23. Hukuk Dairesi 2012/3964 E. , 2012/6358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmelerinden doğan alacaklarının masaya kaydı için iflas idar
**23. Hukuk Dairesi 2012/3964 E. , 2012/6358 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmelerinden doğan alacaklarının masaya kaydı için iflas idaresine başvurduklarını, ancak taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek, alacağın masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili, sunulan belgelerin yeterli olmadığı ve alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçeleriyle alacağın reddedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, iflas idaresince tanzim edilen sıra cetvelinin 01.05.2010 tarihli Taraf Gazetesi ve 05.05.2010 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde ayrı ayrı ilan edildiği, masa ret kararının davacı vekiline, 13.05.2010 tarihinde tebliğ edildiği, davacının İİK’nun 223 üncü maddesinde gösterilen tebliğ giderini vermediği, bu durumda davanın son ilan tarihi olan 05.05.2010 tarihinden itibaren 15 günlük sürenin son günü olan 20.05.2010 tarihinde mesai saati bitimine kadar açılmadığı gerekçesiyle, süresinde olmayan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.