4. Hukuk Dairesi 2021/760 E. , 2023/14276 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1644 Esas, 2021/173 Karar DAVACILAR : 1. Turkuvaz Haberleşme ve Yayıncılık A.Ş. 2. Turkuvaz Aktif TV Prodüksiyon A.Ş. vekilleri Avukat ... DAVALILAR : 1.Estetik Yayıncılık A.Ş. 2. ... vekilleri Avukat ... DAVA TARİHİ : 24.11.2015 HÜKÜM/KARAR : Ret/İstinaf talebinin esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemes…
**4. Hukuk Dairesi 2021/760 E. , 2023/14276 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1644 Esas, 2021/173 Karar DAVACILAR : 1. Turkuvaz Haberleşme ve Yayıncılık A.Ş. 2. Turkuvaz Aktif TV Prodüksiyon A.Ş. vekilleri Avukat ... DAVALILAR : 1.Estetik Yayıncılık A.Ş. 2. ... vekilleri Avukat ... DAVA TARİHİ : 24.11.2015 HÜKÜM/KARAR : Ret/İstinaf talebinin esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİH : 02.05.2018 SAYISI : 2017/918 Esas, 2018/502 Karar Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin yayın sahibi, diğer davalı ...'ın yönetim kurulu başkanı olduğu Sözcü gazetesinin 11.09.2014 tarihli nüshasının 1 inci sayfasında "Torba Yasa Meclisten Geçti Havuza Akıtılan Paraya Af Çıktı" ve 8 inci sayfasında "Torba'dan Vatandaşa Borç, Yandaşa Rant Çıktı" başlıklı haberler nedeniyle müvekkillerinin ticari itibarlarının zedelendiğini ve kişilik haklarının saldırıya uğradığını, havuza aktarılan paranın aklanması için yasal düzenlemelerin yapıldığı yönündeki gerçek dışı haberin basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceğini belirterek kişilik haklarına saldırı nedeniyle her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00'er TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dava konusu haberin hukuka aykırılığının tespiti ve kararın Sözcü gazetesinde ve tirajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanması talep edilmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava konusu haberin torba yasa ile yapılan değişikliklere ilişkin kamuoyunu bilgilendirmeye yönelik yapıldığını, yasanın çıkış tarihi itibari ile haberin güncel olduğunu, yasa ile getirilen yeniliklerin eleştirel şekilde haber yapıldığını, Sabah- ATV'nin havuz oluşturularak burada toplanan paralarla alındığı konusunun sosyal medyada kimliği belirsiz kişi ya da kişiler tarafından haber tarihinden önce dile getirildiğini, haber tarihinden önce ortaya atılan iddiaların doğru olup olmadığının yargı mercileri tarafından araştırılması gerektiğini, haberin görünür gerçeğe uygun olduğunu, toplumun haber alma hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, habere yönelik toplumsal ilgi ve kamu yararı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI