(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/3912 E. , 2012/7973 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı finansal kiralama şirketinden leasing yoluyla aldığı davalı ... şirketince kasko sigortası ile sigortalı olan aracın ç…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/3912 E. , 2012/7973 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı finansal kiralama şirketinden leasing yoluyla aldığı davalı ... şirketince kasko sigortası ile sigortalı olan aracın çalındığını, müvekkilinin zamanında çalınma ihbarı yapıldığı halde tazminat taleplerinin reddedildiğini belirterek rizikonun ihbar tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline kasko sigortası ile sigortalı olan dava konusu römorkun ancak çekici ile birlikte çalınması halinde teminat kapsamında olacağını, römorkun çalınmaması için sigortalının tedbirli davranmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kullanım tarzı römork olan aracın çekici ile birlikte çalınmamış olması veya güvenli bir yere park edilmesi gereken römorkun, park edildiği umuma açık bir alandan çalınması nedeni ile kasko teminatı kapsamında olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.6.2012 gününde üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Davalının kasko sigortacısı, davacının sigorta ettiren dava dışı ... Finansal Kiralama A.O.'nunda sigortalısı olduğu...plakalı römorkun davacı zilyetliğinde iken 13.10.2009 tarihinde çalınması, aracın bulunamaması üzerine davacı tarafından davalı ... aleyhine tazminat davası açılmış, Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenen kasko poliçesi özel şartında "kullanım tarzı römork olan araçlarda oluşacak hırsızlık hasarlarının çekici ile birlikte çalınması halinde teminat kapsamında olduğu, ancak otopark ya da güvenlikli olan bir yerden çalınması ve bunun fiş ya da resmi bir makbuzla belgelenebilmesi halinde tek başına hırsızlık teminatına dahil olacağının" öngörüldüğünü, olayda tazminat istemine konu römorkun boş bir arsaya park edilmesi sonucu çalındığının iddia edilmesi karşısında dava konusu hırsızlık olayının poliçe özel şartı gereğince teminat kapsımı dışında kaldığını bildirerek davanın reddini savunmuş,