(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/4469 E. , 2011/5982 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı ayakta dik pozisyonlandırma cihazı motorlu kalkış, motorlu sürüş ile portatif merdiven çıkma cihazının bedeli olan 25.075 Euro’nun fiili ödeme tarihinde geçerli olan döviz satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının devlet bankalarının EURO para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek oranı üzerinden işletilecek faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsilini…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/4469 E. , 2011/5982 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı ayakta dik pozisyonlandırma cihazı motorlu kalkış, motorlu sürüş ile portatif merdiven çıkma cihazının bedeli olan 25.075 Euro’nun fiili ödeme tarihinde geçerli olan döviz satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının devlet bankalarının EURO para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek oranı üzerinden işletilecek faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsilini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-SGK'dan maluliyet aylığı almakta olan davacı Fırat Üniversitesi Fizik Tedavi Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastanesinin düzenlediği 24.6.2008 tarih 162926 sayılı ve 4.8.2009 tarihli 11555 sayılı Sağlık Kurulu raporundaki görüş uyarınca alınan”ayakta dik pozisyonlandırma cihazı “(motorlu kalkış, motorlu sürüş ile portatif merdiven çıkma cihazı)’nın bedeli olan 25.075 Euro’nun fiili ödeme tarihinde geçerli olan döviz satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının devlet bankalarının EURO para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek oranı üzerinden işletilecek faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsilini istemiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 32. maddesinde iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortası kapsamı dışında kalan hastalıklarda protez, araç ve gereçlerinin standartlara uygun olarak sağlanması, takılması, onarılması ve yenilenmesinin sağlık yardımı olarak Kurumca sağlanacağı, 36/A-a maddesinde bu Kanuna göre malullük aylığı almakta olanların bu Kanunun 32. maddesinin (A) ve (B) fıkralarında belirtilen yardımlardan yararlanacakları (B) maddesinde yukarıda sözü edilen kimselere verilecek protez, araç ve gereçlerin bedellerinin % 10’nun kendilerince ödeneceği, ancak, alınacak katkı miktarının, ödeme tarihindeki 25.08.1971 tarihli ve 1475 sayılı İş Kanununun 33. maddesine göre sanayi kesiminde çalışan onaltı yaşından büyük işçiler için uygulanan aylık asgari ücreti geçemeyeceği 34. maddesinde Kurumun sigortalının iyileşmesine yarayacak, yahut işgöremezliğini az çok gidermesi için gerekli görülecek protez, araç ve gereçlerini sağlamak, onarmak ve tespit edilen süre ve şartlarda yenilemekle yükümlü olduğu bildirilmiştir.