23. Hukuk Dairesi 2013/8117 E. , 2014/895 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/08/2013 NUMARASI : 2013/494-2013/733 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlunun taşınmazların satışı sonrası Antalya 3. İcra Müdü
**23. Hukuk Dairesi 2013/8117 E. , 2014/895 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/08/2013 NUMARASI : 2013/494-2013/733 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlunun taşınmazların satışı sonrası Antalya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/23761 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 25.04.2013 tarihli sıra cetvelinde şikayet olunanın süresinde yapılmış geçerli bir satış talebi bulunmaması nedeniyle haczinin düştüğünü, bu nedenle satış tarihi itibariyle geçerli bir haczinin bulunmadığını, satış tarihi itibariyle geçerli olan ilk haczin müvekkilinin haczi olması nedeniyle ilk sırada müvekkiline pay ayrılması gerekirken şikayet olunana ilk sırada pay ayrılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunan tarafından taşınmazlara 17.04.2009 ve 22.04.2009 tarihinde haciz konulduğu ve iki yıllık süre içerisinde 11.03.2011 tarihinde satış talebinde bulunup, aynı gün satış avansı yatırıldığı, satış tarihi itibariyle geçerli olan 1. sıradaki haczin şikayet olunanın hacizleri olduğu, buna göre düzenlenen sıra cetvelinde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.