12. Ceza Dairesi 2022/1948 E. , 2023/2309 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan…
**12. Ceza Dairesi 2022/1948 E. , 2023/2309 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazının vekalet ücretine hasren olduğu anlaşılmakla; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2015 tarihli ve 2014/408 Esas, 2015/822 karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl süre ile sürücü belgesinin alınmasına karar verilmiştir. 2. İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2015 tarihli ve 2014/408 Esas, 2015/822 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.07.2021 tarihli ve 2019/10709 Esas, 2021/5445 Karar sayılı kararı ile "...Kazadan sonra olay yerinden ayrıldığı için ölçüm yapılamamış ise de, tanıkların beyanına göre ayakta duramayacak derecede alkollü olduğu da dikkate alındığında, sanık hakkında bilinçle taksir hükmünün uygulanmaması..." gerekçesi ile bozulmasına ve ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının infazda gözetilerek saklı tutulmasına karar verilmiştir. 3.İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesi 24.11.2021 tarih, 2021/595 Esas, 2021/732 Karar sayılı kararı ile Dairemizin bozma ilamına uyarak sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca eylemi bilinçli taksir ile işlediğinden cezasından 1/2 arttırılmak suretiyle 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, İlk hüküm sanık hakkında kazanılmış hak teşkil ettiğinden sanığın sonuç olarak 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl süre ile sürücü belgesinin alınmasına karar verilmiştir. 4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.04.2022 tarihli Onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin Temyiz Sebepleri; Bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine İlişkindir.