5. Hukuk Dairesi 2024/13683 E. , 2025/6630 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3344 Esas, 2024/2105 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/785 Esas, 2021/1014 Karar Taraflar arasındaki bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilerek tapuya tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı…
**5. Hukuk Dairesi 2024/13683 E. , 2025/6630 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3344 Esas, 2024/2105 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/785 Esas, 2021/1014 Karar Taraflar arasındaki bağımsız bölümlere özgülenen arsa paylarının düzeltilerek tapuya tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların tapunun İstanbul ili, ..., ..., 39 ada 5 parselinde kayıtlı 1, 2, 3, 4, 5, 6 bağımsız bölüm numaralı 20/200 arsa paylı mesken nitelikli taşınmazın maliki olduklarını, davalı ...'ın ise anataşınmazda 7 bağımsız bölüm numaralı dairenin sahibi olduğunu, ana taşınmazın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi (634 sayılı Kanun) 24.10.1990 tarihli yönetim planına sahip, 7 bağımsız bölüm, bodrum, zemin, iki normal kattan oluşan 263 metrekare yüzölçümlü apartman olduğunu, davacıların davalıya, taşınmazdaki arsa paylarının 634 sayılı Kanun'daki emredici hükümlere aykırı olarak oluşturulduğunu ve aynı büyüklükte ve konum olarak çok fark olmamasına rağmen kendisine fahiş arsa payı tahsis edildiğini tespit ve düzeltilmesini talep ettiklerini, davalının bu talebi kabul etmediğini, davalının tek daire maliki olmasına rağmen 60/200 arsa payı sahibi olduğunu, öte yandan arsa payı düzenlenirken pay/paydanın yanlış kurulduğunu, bağımsız bölümlere toplamda 200 paydayı aşar şekilde 210 pay verildiğini, davacıların apartmandaki arsa payının gerçek olmaması, aynı değer, aynı büyüklük ve konumda bulunan dairelere farklı ve fahiş arsa paylarının tahsis edilmesi ve bu durumun davacılar aleyhine sonuçlar doğurması ve bağımsız bölümlere toplamda paydayı aşar pay verilmesi nedenleriyle dava konusu taşınmazdaki arsa paylarının düzeltilmesi için dava açtıklarını, açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazdaki kanuna aykırı arsa paylarının düzeltilmesine, düzeltilen arsa paylarının tapuya tesciline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP