12. Ceza Dairesi 2015/13321 E. , 2016/3205 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : CMK'nın 231/11 maddesi gereğince 14/12/2010 tarihli hükmün açıklanarak, sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'un 70, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet Denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/12/2010 tarih, 2010/349-2010…
**12. Ceza Dairesi 2015/13321 E. , 2016/3205 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : CMK'nın 231/11 maddesi gereğince 14/12/2010 tarihli hükmün açıklanarak, sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'un 70, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet Denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/12/2010 tarih, 2010/349-2010/683 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu hüküm CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanmakla, sanık müdafii tarafından temyiz edilen hüküm incelendi; 5271 sayılı CMK'nın 231/11 maddesine göre, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanığın, ancak denetimli serbestlik tedbiri olarak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirememesi halinde mahkemece durumu değerlendirilerek, cezanın kısmen infazı, ertelenmesi ya da seçenek yaptırımlara çevrilmesi yönünde karar verilmek suretiyle yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabileceği gözetilmeksizin, denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle hakkındaki hüküm açıklanan sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Başka bir suçtan ötürü yürütülmekte olan soruşturma sırasında Uşak 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin, 2006/101 değişik iş, 03/02/2006 tarihli kararı ile sanığa ait evde kolluk görevlileri tarafından yapılan aramada, yatak odasında bulunan elbise dolabının üzerinde, naylon poşet içerisinde, kültür varlığı olabileceği değerlendirilen eski bir kitap bulunduğu, bu kitap üzerinde tarafsız arkeolog bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda, 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi olduğunun belirlendiği, sanığın dosya kapsamında mevcut savunmasında, suça konu kültür varlığının kendisine dedesinden kaldığını beyan ettiği görülmekle; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; 1-23/01/2008 tarihli 5728 sayılı Kanun'un 413. maddesi ile 2863 sayılı Kanun'nun 70. maddesinde yapılan değişiklikle, kültür varlığı bulundurmak suçu ile ilgili olarak belirlenen hapis cezasının alt ve üst sınırına ilişkin herhangi bir farklılık bulunmamasına karşın, yapılan değişiklikle adli para cezasının alt sınırının 5 günden başladığı, bu kapsamda, 5728 sayılı kanun ile yapılan değişikliğin sanığın lehine olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,