Ceza Genel Kurulu 2020/114 E. , 2022/380 K. "" Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi Sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan TCK'nın 103/1, 103/4, 62/1, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba; mağdur ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK’nın 116/1, 62/1, 50/1-a, 52/2 ve 63. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve mah…
**Ceza Genel Kurulu 2020/114 E. , 2022/380 K.** **"İçtihat Metni"** Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 14. Ceza Dairesi Sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan TCK'nın 103/1, 103/4, 62/1, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba; mağdur ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK’nın 116/1, 62/1, 50/1-a, 52/2 ve 63. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve mahsuba ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 07.11.2017 tarihli ve 246-400 sayılı hükümlerin, sanık müdafisi, mağdurlar vekili ve katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince 13.04.2018 tarih ve 3065-640 sayı ile duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda; şikâyetten vazgeçen mağdurlarla ilgili katılma kararının hükümsüz olması nedeniyle mağdurlar vekilinin istinaf başvurusunun reddine, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlerin kaldırılarak, sanığın çocuğun basit cinsel istismarı suçundan TCK'nın 103/1-3. cümle, 103/4, 43/1, 62/1, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 14 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK’nın 116/4, 62/1, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba karar verilmiştir. Bu hükümlerin de katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 23.10.2019 tarih ve 5962-11943 sayı ile; “5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan ‘Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.’ şeklindeki düzenleme gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin 10.09.2018 günlü temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanun’un 298. maddesi uyarınca reddine,” karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 28.11.2019 tarih ve 92613 sayı ile; "...CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan ‘Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.’ şeklindeki düzenleme ile temyiz sebeplerinin temyiz dilekçesinde gösterilmesini zorunlu kılmış, temyiz sebeplerinin temyiz dilekçesinde gösterilmemiş olmasının müeyyidesini ise CMK'nın 298/1. maddesi ile temyiz isteminin reddi olarak belirlemiştir. CMK'nın 291/1. maddesi gereğince temyiz süresi 15 gündür ve hükmün açıklanması ile bu süre başlar, hüküm temyize hakkı olanların yokluğunda açıklanmış ise, CMK'nın 291/2. maddesi gereğince bu süre hükmün ilgilisine tebliği ile başlayacaktır.