10. Hukuk Dairesi 2023/6522 E. , 2023/7151 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/15 E., 2022/741 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/241 E., 2020/718 K. Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzer…
**10. Hukuk Dairesi 2023/6522 E. , 2023/7151 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/15 E., 2022/741 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/241 E., 2020/718 K. Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, davacı hakkında Eskişehirspor Kulübünün prim, işsizlik sigortası primi, idari para cezası ve damga vergisi borçlarından dolayı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin yönetim kurulu üyesi seçildiğini, müvekkilinin kulübü temsil ve ilzama yetkisinin olmadığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin ve takibin iptalini, davacının borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı kurum vekili; davacının 06.12.2017 tarihinde yönetim kuruluna seçildiğini, 13.01.2019 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldığını, yönetici olması nedeni ile takibe başladıklarını, kulübün 7143 sayılı yapılandırma kanunundan yararlandırıldığını fakat ödeme yükümlülüklerini yerine getirmedikleri için yapılandırmanın bozulduğunu, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi gereğince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre dernek yöneticilerinin görevde bulundukları dönemlere ait borçların tahsiline devam olunduğunu, mezkur borçlardan yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının dava dışı dernek niteliğindeki spor kulübünde, yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde "temsil ve ilzama yetkili üst düzey yönetici ve yetkili" durumunda olmadığı, bu itibarla da davaya konu borçlardan sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmakla; Davanın kabulü ile, Davacı hakkında davalı kurumca tesis olunan 2019/030021, 2019.030025, 2019/030026 ve 2019/030041 takip nolu ödeme emirlerinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile adı geçen davaya konu ödeme emirlerinin iptaline, karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: