2. Hukuk Dairesi 2023/635 E. , 2023/3444 K. "" ... MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1446 E., 2022/1771 K. HÜKÜM/KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 18. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/1173 E., 2021/745 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı…
**2. Hukuk Dairesi 2023/635 E. , 2023/3444 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1446 E., 2022/1771 K. HÜKÜM/KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 18. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/1173 E., 2021/745 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin evde bir sorumluluk almadığını, kazancını kendi istekleri doğrultusunda harcadığını, sürekli telefonu ile ilgilendiğini, eve geç saatlerde geldiğini, psikolojik baskı ve şiddet uyguladığını, başka bir kadınla beraber olduğunu, ailesi ile görüştürmediğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi ile boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine, çocuklar için ayrı ayrı 1.500,00 TL tedbir, iştirak nafakası ile davacı kadın için aylık 1.500,00 TL tedbir, yoksulluk nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı-karşı davacı erkek vekili süresinde verdiği cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının iddialarının doğru olmadığını, kadının ailesinin evliliklerine müdahale ettiğini, eşi ve çocuklarına karşı sorumluluklarını yerine getirmediğini, kardeşinin yaşadığı iş sorunları nedeni ile psikolojisinin bozulduğunu, sosyal medya hesaplarında kızlık soyadını kullandığını, evli bir kadının paylaşmaması gereken yarı çıplak resimler ve yazılar paylaştığını, erkeği sadakatsizlikle suçladığını oysa kadının başka bir erkekle olan yazışmaları olduğunu, erkeğin ailesinin evlerine misafir olarak geldiğinde ilgilenmediğini, erkek hasta olmasına rağmen ailesinin yanına gitmek istediğini, sonrasında evi terk ettiğini, erkek hakkında uzaklaştırma kararı aldığını, ailesinin tehdit ettiğini, erkeğin eşyalarını çöp poşeti içine koyup apartman boşluğuna koyduklarını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi ile boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin erkeğe verilmesine, faizi ile 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminatın kadından alınarak erkeğe verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI