20. Ceza Dairesi 2016/2782 E. , 2017/1260 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi, sanık ... müdafiinin ise duruşma talebinin b
**20. Ceza Dairesi 2016/2782 E. , 2017/1260 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi, sanık ... müdafiinin ise duruşma talebinin bulunmaması nedeniyle ... ve ...r yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır. TCK'nın 188/3. maddesine göre hüküm kurulurken, hapis cezası yanında adil para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 188/5. maddesi uygulandıktan sonra tayine edilen "16 yıl 6 ay" hapis cezasında, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak "13 yıl 9 ay" yerine "13 yıl 4 ay" belirlenmesi suretiyle eksik hapis cezasına hükmolunması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numuneler hakkında mahkemesince her zaman müsadere kararı verilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belinlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ve sanıklar Yücel müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan cezanın miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 21.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI: 21.02.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... .. ... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...'ün yokluğunda 23.02.2017 tarihinde, açık olarak okundu.