8. Ceza Dairesi 2020/15339 E. , 2023/10092 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/172 E., 2016/315 K. SUÇLAR : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma, hakaret, kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, onama, bozma Sanık hakkında katılana yönelik hakaret suçundan neticeten hükmolunan adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararla…
**8. Ceza Dairesi 2020/15339 E. , 2023/10092 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/172 E., 2016/315 K. SUÇLAR : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma, hakaret, kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, onama, bozma Sanık hakkında katılana yönelik hakaret suçundan neticeten hükmolunan adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında diğer suçlardan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ 1. İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2015 tarihli iddianamesi ile, sanığın cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma, hakaret, kamu malına zarar verme suçlarından cezalandırılması talep olunmuştur. 2. İnegöl 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2016 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve sanık müdafiinin temyiz istekleri, kastının bulunmadığına, suç unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. III. OLAYLAR VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, aracı ile katılanı evine bırakacağını söyledikten sonra, katılanın rızası hilafına araçta saçından ve ensesinden çekiştirerek işyerine götürmek, kollarından tutarak araçtan indirdiği katılana sinkaflı sözlerle hakaret edip, eline ve yüzüne vurmak, saçını çekip, boğazını sıkarak ve kolundan tutarak işyerinin içine sokmak ve ölümle tehdit etmek suretiyle hürriyetinden yoksun kıldığı, sonrasında adli emanette kayıtlı silah ile UEDAŞ'a ait elektrik direğine çok sayıda ateş ettiği, ancak isabet etmemesi nedeniyle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, sanıktan elde edilen iki adet tabanca ve bu tabancalara ait 14 adet fişek nedeniyle, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet ettiği iddiasına ilişkindir. 2. Katılana ait 01.03.2015 tarihli (saat:20:59) raporda, herhangi bir darp-cebir izi tarif edilmemiştir. Sanığa ait aynı tarihli raporda, sanığın 0.82 promil alkollü olduğu kayıtlıdır.