Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/5360 E. , 2024/6842 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5360 Karar No : 2024/6842 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişk
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/5360 E. , 2024/6842 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5360 Karar No : 2024/6842 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediği, tanık beyanlarının tek başına hüküm kurmaya elverişli olmadığı, zira dosya kapsamında dinlenen tanıklardan hiçbirinin kendisini tanımadığı, örgütsel hat ile yapılan telefon görüşmesinin örgüt üyesi olduğuna ilişkin somut bir delil olmadığı, görüşmenin içeriğinin tespit edilemediği, 17-25 Aralık tarihinden sonraki süreçte sohbetlere katıldığına dair somut bir delil bulunmadığı, ardışık aramaya ilişkin dosya kapsamında bulunan HTS kayıtlarının incelemeye gönderilerek bir bilirkişi raporu düzenlenmesi ve aramaların ardışık olup olmadığının tespitinin yapılmasını talep etmesine rağmen bu yöndeki talepler reddedilerek somut olayın tam anlamıyla aydınaltılmasının engellendiği, tüm aşamalardaki beyanlarında tutarlı ve istikrarlı olarak, yaptığı aramaların deprem döneminde Kaymakamlık makamının Yardım Toplama merkezinde çalıştığı sırada gerçekleştiğini ve aramaların bu şekilde açıklanabileceğini, iştirak ettiği sohbetlerin de dini saiklerle sadece birkaç defaya mahsus olduğunu açık bir şekilde ifade ettiği, iştirak ettiği sohbetlerde örgütsel bir faaliyet yürütülmediği diğer tanıkların beyanı ile de sabit olduğu ve terör örgütünün hiyerarşik yapısı içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair herhangi bir bulgu elde edilmediği, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ya da iltisaklı olduğuna ilişkin hiçbir kriterin şahsında gerçekleşmediği, suç ve cezaların kanuniliği ve şahsiliği ilkelerinin, özel hayata saygı ilkesinin, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, konuşmanın yapıldığı sırada haklarında herhangi bir soruşturma ve kovuşturma bulunmayan, yahut verilmiş ve kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmayan kişilerle önceden yapılan görüşmelerin sonradan suç teşkil etmeyeceği gibi bir suçun delili olarak da ileri sürülemeyeceği, iştirak ettiği sohbetler ile yaptığı ya da kendisine yönelik yapılan arama kayıtlarının 17-25 Aralık tarihinden önce olduğu, ileri sürdüğü hususların hiçbirisi gözetilmeden eksik gerekçeyle hukuka ve usule aykırı karar verildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.