1. Hukuk Dairesi 2012/12162 E. , 2013/9215 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 151 parsel sayılı taşınmazın dava dışı İsmail Eyvaz'dan satın alındığını, satın alma esnasında parsel numaralarının karıştırılması nedeni ile tapuda 589 sayılı parsel olarak kayıtlı bulunan, fiilen ise 151 sayılı parsel olarak görünen taşınmazı satın aldığını, o tarihten beri fiili olarak kullandığını, ağaç diktiğini, m…
**1. Hukuk Dairesi 2012/12162 E. , 2013/9215 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 151 parsel sayılı taşınmazın dava dışı İsmail Eyvaz'dan satın alındığını, satın alma esnasında parsel numaralarının karıştırılması nedeni ile tapuda 589 sayılı parsel olarak kayıtlı bulunan, fiilen ise 151 sayılı parsel olarak görünen taşınmazı satın aldığını, o tarihten beri fiili olarak kullandığını, ağaç diktiğini, mevcut ağaçlara baktığını ve sondaj kuyusu açtığını ileri sürerek, davalı şirket adına kayıtlı bulunan 589 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle uygun bedel karşılığında adına tescilini, ıslah yoluyla da, olmadığı takdirde parsel üzerinde bulunan kendisi tarafından yetiştirilen ağaç ve kuyu bedeli karşılığı olarak 40.000.00.-TL tazminatın davalı Şirket'ten tahsilini istemiştir. Davalı Şirket, davalının iyi niyetli olmadığını, temliken tescil koşullarının gerçekleşmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 4.6.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.