(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/7436 E. , 2011/3101 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, zorunlu mali sorumluluk sigortası olmayan araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü aç
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/7436 E. , 2011/3101 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, zorunlu mali sorumluluk sigortası olmayan araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı anne Eda için 10.500 TL, baba Davut için 12.250 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacılara 18.11.2009 tarihinde davacı anneye 11.562 TL, babaya 9.883 TL olmak üzere toplam 21.455 TL ödeme yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacıların gerçek zararından davalının yaptığı ödemenin faizi ile birlikte mahsup edildiği bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile, davacı anne Eda için 10.500 TL , baba Davut için 12.250 TL destekten yoksun kalma tazminatının 22.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.334,20 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 5.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.