Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6821 E. , 2024/3053 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6821 Karar No : 2024/3053 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dav
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6821 E. , 2024/3053 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6821 Karar No : 2024/3053 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, "Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok etmek, ortadan kaldırmak ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek, başkasına zarar vermek üzere kullanmak, tahrip etmek, değiştirmek, silmek, sistemin işlemesine engel olmak ya da yanlış biçimde işlemesini sağlamak" fiilli nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin .. günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında disiplin cezası verilmesine dayanak teşkil eden beş (5) adet araca ilişkin olarak, soruşturma dosyası ile dava dosyasında bulunan diğer bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesi neticesinde; ... plaka sayılı araca ilişkin olarak davacı tarafından son muayene tarihinin hatalı olarak sisteme girildiği belirtilmekte ise de, söz konusu araca ilişkin olarak davacı tarafından trafikten çekme işleminin yapıldığının görüldüğü, ilgili Yönetmelik hükmü uyarınca trafikten çekme işlemleri sırasında aracın muayenesinin yapılmasına gerek bulunmadığı gibi trafikten çekilen aracın tekrar trafiğe çıkartılmak istenilmesi durumunda da yeniden muayenesinin yapılmasının gerektiği açık olduğundan son muayene tarihine ilişkin olarak yapılan hatanın söz konusu disiplin hükümlerini ihlal ettiğini kabule olanak bulunmadığı, ... sayılı aracın trafik tescil belgelerinin incelenmesinden; söz konusu aracın trafik tescil belgesinin verildiği tarihin 28/09/2011 ve muayene tarihinin 26/09/2011 olduğu, dolayısıyla yapılan işlemde usule aykırılık bulunmadığı, sorunun davalı idarece söz konusu aracın trafik belgesinin yenilendiği tarihin hatalı olarak 28/08/2011 tarihi olarak tespitinden kaynaklandığının görüldüğü, ... plaka sayılı araca ilişkin olarak ise davalı idarece, davacının söz konusu aracın trafikten çekme işlemlerini yaptığı ve aracın son muayene tarihinin usulsüz olarak girildiği belirtilmekte ise de davacı tarafından 09/01/2014 tarihli dilekçe ekinde sunulan POL-NET kaydına ilişkin belgelerin incelenmesinden; söz konusu aracın trafikten çekme işlemlerinin davacı tarafından yapılmadığı görüldüğünden, ... plaka sayılı araca ilişkin olarak davacıya atfedilebilir bir kusur bulunmadığı, ... plaka sayılı araca ilişkin olarak ise aracın azami ağırlığının çekiciler için öngörülen 40.000 kg geçmesi nedeniyle TÜV TÜRK muayenesi ile oluşan çelişkinin giderilerek araçta gerekli teknik değişikliklerin yapılarak (lowbet) cinsi olarak değerlendirilip tür değişikliğinin sağlanması gerekirken, dosyasında bu işlemlerin yapılmayarak davacının usulsüz olarak işlem yaptığının değerlendirildiği, ancak davacı tarafından söz konusu araca ilişkin olarak yapılan işlemin trafik tescil belgesinin muayene sayfasının dolması nedeniyle yenilenmesi olduğu, dosyada bulunan ve ... sicil sayılı memur tarafından düzenlenen tescil belgesinde ise yine aracın cinsinin "yarı römork" ve azami yüklü ağırlığının 39.000 kg olarak belirtildiği görüldüğünden, davacı tarafından dosyasında bulunan muayene raporu ve tescil belgesindeki verilerek dikkate alınarak azami ağırlığı 40.000 kg'ı aşmayan, dolayısıyla teknik değişiklik projesine ihtiyaç duymadığı anlaşılan araca ilişkin olarak trafik tescil belgesinin yenilenmesi işleminde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı, ... plaka sayılı araca ilişkin yapılan inceleme neticesinde ise; kamyonet cinsi araçların ilk tescil ve devamında muayene süresinin 1 yıl olduğu ancak Tuzla Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğince tescil işleminin yapıldığı esnada dava konusu aracın muayene bitiş tarihinin 10/11/2012 olarak yazıldığı ve daha sonra el ile düzeltilerek doğru tarih olan 10/11/2012 yazıldığı ve davacı tarafından söz konusu belgenin aslının iptali sağlanarak trafik belgesinin yenilenmesi yoluna gidilmeden trafik belgesi fotokopisi alınarak yapılan işlemin usulsüz olduğunun belirtildiği, ancak söz konusu (düzeltilen) belgede yer alan ve davacı tarafından yapılan işleme esas alınan muayene tarihinin aracın gerçek muayene tarihini yansıttığı, dolayısıyla davacı tarafından POL-NET sistemine girilen kayıtlarda herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı sonucuna varıldığı, bu durumda, davacıya isnat edilen ve disiplin cezası ile cezalandırılmasına dayanak teşkil eden "POL-NET'e sahte fenni muayene veri girişi yapma" eyleminin yukarıda belirtilen gerekçelerle sübuta ermediği sonuç ve kanaatine varıldığından, davacının "24 ay uzun süreli durdurma" disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya isnat olunan fiil sübuta erdiğinden, eylemine uyan disiplin cezasıyla tecziyesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Elazığ Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı, ... Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, POL-NET'e sahte veri muayene girişi yaparak " Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok etmek, ortadan kaldırmak ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek, başkasına zarar vermek üzere kullanmak, tahrip etmek, değiştirmek, silmek, sistemin işlemesine engel olmak ya da yanlış biçimde işlemesini sağlamak" fiilli işediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinde; "Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok eden, ortadan kaldıran ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını,dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçiren, başkasına zarar vermek üzere kullanan, tahrip eden, değiştiren, silen, sistemin işlemesine engel olan ya da yanlış biçimde işlemesini sağlayanlara uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. " hükmüne yer verilmiştir. 08/03/2018 günlü, 30354 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Yürürlükten Kaldırılan Hükümler" başlıklı 37. maddesinde, "(1) 4/6/1937 tarihli ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununun 82 nci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 83 üncü, ek 4 üncü, ek 5 inci, ek 6 ncı, ek 7 nci, ek 8 inci ve ek 9 uncu maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır..."; "Geçiş Hükümleri" başlıklı Geçici 1. maddesinde ise, "(1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur..." hükümlerine yer verilmiştir. Anılan Kanun'un 8/5-ç-11. maddesinde de "Göreve ilişkin her türlü yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok etmek, ortadan kaldırmak ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek, başkasına zarar vermek üzere kullanmak, tahrip etmek, değiştirmek, silmek, sistemin işlemesine engel olmak ya da yanlış biçimde işlemesini sağlamak." fiili, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde olduğu gibi 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Uyuşmazlık konusu olayda; davacının işlem yaptığı 33 araçtan 5'inde usulsüzlük bulunması fiili ile ... plakalı otobüsün koltuk sayısının 84 kişilikten 20 kişiliğe düşürülmesi işleminin veri girişinin polis memuru ... tarafından yapıldığının tespit edilmesine rağmen iş takipçisi İ.Ç.'nin söz konusu işlemi davacıya yaptırdığını beyan etmesi eylemleri nedeniyle POL-NET sistemine sahte veri muayene girişi yaptığından bahisle "Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok etmek, ortadan kaldırmak ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek, başkasına zarar vermek üzere kullanmak, tahrip etmek, değiştirmek, silmek, sistemin işlemesine engel olmak ya da yanlış biçimde işlemesini sağlamak" fiili karşılık gösterilerek Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine, aynı eylemler nedeniyle suç işlemek amacıyla kurulan örgüt içinde yer alarak, tebdil (yenileme) şeklinde araç ruhsatı düzenleyip TÜV TÜRK'te fenni muayenesi olmayan araçların herhangi bir belge olmadan POL-NET sistemine veri girişlerini yaptığı, muayenelerini yapılmış gibi göstererek ve evrak düzenleyerek sahtecilik suçunu işlediği sübuta erdiğinden Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine, dosyanın kesin karar vermeye yetkili Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna sevkine, ... günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu işlemi ile karar verildiği, akabinde tesis edilen Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının 1 nolu bendi ile davacının sahtecilik suçunu işlediğinin sübuta erdiği gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine karar verildiği, söz konusu meslekten çıkarma cezasına karşı açılan davada ise, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, Dairemizin 20/05/2024 günlü, E:2022/1428, K:2024/3052 sayılı kararı ve "...davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına neden olan resmi belgede sahtecilik suçu isnadıyla açılan davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin .... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, sahtecilik suçunu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil elde edilememesi nedeniyle beraatine karar verilmiş, bu karara karşı Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, sanık hakkında verilen beraat kararının kaldırılmasına, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit olduğundan 3 yıl, 1 ay, 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşıldığından, tesis edilen meslekten çıkarma cezasında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği..." gerekçesiyle bozulduğu görülmektedir. Evrensel bir hukuk kuralı olan "Non Bis İn İdem (Aynı fiilden dolayı birden fazla ceza verilmez)" prensibi, disiplin hukukunda da uygulanması gereken genel bir ilke olup, bu ilke uyarınca suç teşkil eden bir fiile tek bir ceza tayin edilmeli, eğer bir fiil ile kanun veya kanunların değişik hükümleri ihlal edilmişse, bu durumda en ağır cezayı gerektiren kanun hükmü uygulanmalıdır. Kural olarak, ceza verilmesine neden olan eylemlerin birbirini izlemesi, bu eylemlerin içiçe geçmiş olması, eylemlerin aynı süreç ve zaman diliminde gerçekleşmiş olması ve eylemler arasında kopukluk olmaması, ihlallerin tek bir eylem olarak değerlendirilmesini zorunlu kılmakta ve böylece yaptırımlar birleştirilerek tek bir ceza uygulanması gerekmektedir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ilkeler çerçevesinde yapılan değerlendirmede; hakkında yapılan soruşturma sonucunda davacının sabit görülen eyleminin, hem Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesini, hem de 12. maddesini ihlal ettiği kanaatine varılmış ise de, yukarıda bahsedilen ilke gereğince, davacıya birden fazla disiplin cezası vermek yerine bunlardan en ağır olan disiplin cezasının verilmesi gerekirken, meslekten çıkarma cezasının yanında 24 ay uzun süreli durdurma cezasının da verilmesinde hukuka uyarlık; dava konusu işlemin iptaline karar veren İdare Mahkemesi kararında ise, sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava dosyasının incelenmesinden, davacının işlem yaptığı 33 araçtan 5'inde usulsüzlük bulunması fiili ile ... plakalı otobüsün koltuk sayısının 84 kişilikten 20 kişiliğe düşürülmesi işleminin veri girişinin polis memuru ... tarafından yapıldığının tespit edilmesine rağmen iş takipçisi İ.Ç.' nin söz konusu işlemi davacıya yaptırdığını beyan etmesi nedeniyle, davacının usulsüz işlem yaptığı iddia edilen ..., ..., ..., ... ve ... plakalı 5 araçla ilgili veri girişinden kaynaklı olarak İstanbul Valiliği İl Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararıyla davacıya Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası verildiği ayrıca, davacının da aralarında bulunduğu sanıklar hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suç isnadıyla açılan davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının beraatine karar verildiği, bu karara karşı Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü E:..., K:... sayılı kararıyla,"... ... plakalı aracın TÜVTÜRK kayıtlarına göre muayenesinin yapılmamış olmasına rağmen Pol-Net ortamında son muayene tarihinin 28/07/2011 olarak veri girişi yapıldığı ve işlemi yapan personelin sanık ... olduğu, ... plakalı aracın TÜVTÜRK muayenesi olmadığı halde araç tescil işlem formu düzenlendiği, 28/11/2011 tarihli işlemin sanık ...'a ait kaşeli yazı ile yapıldığı... her üç sanığın da trafik tescil büro amirliğinde görevli oldukları ve zikredilen belgeleri düzenlemeye yetkili oldukları ve belirtilen belgeleri elektronik sistem üzerinden sahte olarak düzenlemek sureti ile üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri sabit olduğu..." gerekçesiyle sanık hakkında verilen beraat kararının kaldırılmasına, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit olduğundan 3 yıl, 1 ay, 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında yürütülen soruşturma kapsamında alınan ifadeler, ceza mahkemesi kararı ile diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının suç teşkil eden birden fazla ve birbirinden ayrılan eyleminin olduğu görülmekle, Pol-Net sistemine sahte veri muayene girişi yaptığından bahisle "Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok etmek, ortadan kaldırmak ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek, başkasına zarar vermek üzere kullanmak, tahrip etmek, değiştirmek, silmek, sistemin işlemesine engel olmak ya da yanlış biçimde işlemesini sağlamak" fiili sübuta erdiğinden, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca, eylemine uyan 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.