(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/13863 E. , 2012/17785 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, hafta tatili ücret alacağı, fazla mesai ücret alacağı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği ko…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/13863 E. , 2012/17785 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, hafta tatili ücret alacağı, fazla mesai ücret alacağı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davacının davalı ... Bakanlığına bağlı Bursa Şevket Yılmaz Hastanesinde değişik alt işverenlerin işçisi olarak aralıksız çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiği iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte diğer işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı bakanlık vekili; davacının yüklenici firmanın elemanı olduğunu, işin tamamı ihale yoluyla başka bir işverene verildiğinden, asıl işveren alt işveren ilişkisinden bahsedilemeyeceğini, hastanede çalıştırılacak işçilerin işe alımlarından, işten çıkarılmalarından ve her türlü tazminat taleplerinden yüklenici firmanın sorumlu olduğunu savunarak açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ... ile yüklenici şirketler arasında alt işverenlik ilişkisinin bulunduğu, asıl işveren olarak davalı ... Bakanlığının işçilik alacaklarından sorumlu olduğu, görüşüne başvurulan hesap bilirkişisinin düzenlediği rapora itibarla davanın kabulüne dair hüküm tesis edilmiştir. Kararı kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı işçinin dava konusu tazminat ve işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Önemle belirtmek gerekir ki, Anayasanın 141. maddesinde, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılacağı açıklanmış, aynı zorunluluk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde de düzenleme altına alınmıştır. Anılan kanuni düzenlemede yargıcın, uyuşmazlık konusu olan olay hakkında tüm kanıtları toplaması, tartışması, bu kanıtlardan hangilerine değer vermediğinin sebebi, hangilerini üstün tuttuğunun dayanaklarını değerlendirdikten sonra bir sonuca varmasının zorunlu ve gerekli olduğu vurgulanmıştır. Böyle bir yöntemin izlenmesi durumunda ancak kararın gerekçeli olduğunun kabul edilebileceği sonucuna varılabilir. Hükmü kuran yargıcın böyle bir yöntemi izlemesi halinde maddi olgularla hüküm fıkrası arasında bir bağlantı kurulmuş olabilecektir. Ayrıca gerekçe sayesinde kararın doğruluğu denetlenmiş ve davanın yanları tatmin ve inandırılmış olacaktır. Tüm bunlardan başka ve en önemlisi adil bir yargılamanın yapıldığı sonucuna varılacaktır.