2. Hukuk Dairesi 2014/3247 E. , 2014/4805 K. MAHKEMESİ :İskenderun 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :22.01.2013 NUMARASI :Esas no:2012/148 Karar no:2013/41 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, Türk Medeni Kanununun 166/1. madd…
**2. Hukuk Dairesi 2014/3247 E. , 2014/4805 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İskenderun 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :22.01.2013 NUMARASI :Esas no:2012/148 Karar no:2013/41 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince boşanmaya karar verildiği halde, karar yerinde Türk Medeni Kanununun 163. maddesinin yazılması maddi hatadan kaynaklanmakta olup, mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmamıştır. Davacı kadın, ön inceleme ve tahkikat aşamaları tamamlandıktan sonra, 19.12.2012 tarihli esas hakkındaki beyan dilekçesinde, maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalının bu taleplere açık bir muvafakati bulunmamaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141. maddesinde tarafların, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilecekleri yahut değiştirebilecekleri, ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen tarafın onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebileceği, ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunmanın genişletilemeyeceği gibi değiştirilemeyeceği de hükme bağlanmıştır. O halde, yukarıdaki yasa hükmü nazara alınarak davacı kadının süresinde talep edilmemiş bulunan ve davalı tarafça da açıkça muvafakat edilmeyen maddi ve manevi tazminat istekleri ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple maddi ve manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2014(Çrş.)