22. Hukuk Dairesi 2015/30429 E. , 2018/7725 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili davacının dav…
**22. Hukuk Dairesi 2015/30429 E. , 2018/7725 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili davacının davalı işyerinde 01/09/2005-09/09/2011 tarihleri arasında üretim müdür muavini olarak çalıştığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak şifahen feshedildiğini, davacıya 34.000,00 TL lik bakiye prim alacağının Eylül ayında ödenmesi gerekirken ödenmediği gibi, kıdem ve ihbar tazminatlarının da eksik ödendiğini, iş akdinin feshinden sonra ... 59. Noterliğinden 07/12/2011 tarihinde davalı işverene 40278 yevmiye numaralı ihtarname çekerek bakiye prim ödemeleri ile bankaya yatan 1.600,00 TL maaş üzerinden hesaplanan kıdem ve ihbar tazminatlarının eksik ödendiğini, 4.000,00 TL maaşın brütü üzerinden yeniden hesaplama yapılarak bakiyesinin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde kendisine ödenmesinin istendiğini, ancak ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, alacakların ödenmesi için ... 20. İcra Müdürlüğünün 2012/34 takip sayılı icra dosyası ile 03/01/2012 tarihinde davalı borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığını, borçlu davalı 09/01/2012 tarihinde böyle bir borcu bulunmadığını, kıdem, ihbar dahil tüm tazminatlarının alacaklıya ödendiği gerekçesiyle itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu beyanla, itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının 14/02/2007-19/09/2011 tarihleri arasında ... bölümü üretim şefi olarak çalıştığını, son ücretinin brüt 2.000,00 TL olduğunu, iş akdi sona ererken hak etmiş olduğu kıdem ve ihbar tazminatının eksiksiz olarak ödendiğini, işyerinde prim uygulamasının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmutur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacı tarafça başlatılan ... 20. İcra Müdürlüğünün 2012/34 esas nolu icra dosyasındaki davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile, icra takibine 11.391,23 TL asıl alacak ve 242,39 TL faiz alacağı üzerinden devamına, itirazın kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacı işçinin çalıştığı pozisyon ve işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.