10. Hukuk Dairesi 2023/14084 E. , 2024/2978 K. "" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/26 E., 2023/360 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/572 E., 2021/412 K. Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafınd…
**10. Hukuk Dairesi 2023/14084 E. , 2024/2978 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/26 E., 2023/360 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/572 E., 2021/412 K. Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılardan Kurum ve ... İnşaat San. ve Ticaret A.Ş. vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili; davacının davalılar nezdinde 24.05.2016-07.11.2017 tarihleri arasında çalıştığının tespiti ile bu süreler içinde yatırılmayan primlerin davalı şirketler tarafından yatırılmasını talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eksik ödendiği iddia edilen primlerinin tamamlattırılması yönündeki talebinin zaman aşımına uğradığını, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir iş ilişkisi yahut da benzeri bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, davacının sözleşme imzaladığı şirketin diğer davalı olduğunu, müvekkili şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ile aralarında proje kapsamındaki işin yapılması hususunda imzalanan sözleşme gereği diğer davalı tarafından istihdam edilen işçiye yapılması gereken ödemelerden diğer davalının doğrudan ve ilk elden sorumlu olacağını, müvekkiline husumet yöneltilebilmesinin söz konusu olmayacağını, davacıya ait prim ödemelerinin diğer davalı şirketçe yapıldığını, müvekkili şirket ile diğer davalı arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olmadığını, eser sözleşmesi söz konusu olduğundan dava konusu olayda müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.