10. Hukuk Dairesi 2025/8922 E. , 2025/16583 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi AYISI : 2024/88 E., 2025/61 K. Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Kurum vek…
10. Hukuk Dairesi 2025/8922 E. , 2025/16583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi AYISI : 2024/88 E., 2025/61 K. Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Kurum vekili dava dilekçesi özetle; 20.10.2010 gününde meydana gelen iş kazasında % 42,2 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan kurum sigortalısına yapılan masraf ve ödemelerin tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... İnş. Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi özetle; iş kazasının meydana gelmesinde müvekkil firmaya atfı kabil bir kusur bulunmadığını ileri sürmüştür. 2.Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesi özetle; kurum sigortalısının yaralanmasına neden olan kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirketin ihmal düzeyinde dahi hiçbir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 08.09.2021 tarihli 2019/923 Esas, 2021/865 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemenin 08.09.2021 tarihli kararının süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 21.03.20 22... /570 Esas, 2022/3945 Karar sayılı kararı ile davalıların kusur sebepleri ayrı ayrı açıklanmak suretiyle, işverenlerin davaya ilişkin kazanın önlenmesi için almaları gereken tedbirlerin ne olduğu, hangi tedbirlerin alındığı, hangi tedbirlerin ise alınmadığı hususlarının açıklanması gerektiği, olayla ilgili varsa ceza yargılamasına esas dava dosyasının akibetinin araştırılması gerektiği ve ceza davasında alınan kusur raporları getirtilip değerlendirilerek uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden uygun bir kusur raporu alınması gerektiği hususlarına işaret edilerek karar bozulmuştur. Bozma sonrası Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme sonucu karar verildiğini, davalıların iş kazasının meydana gelmesinde müştereken müteselsilen sorumlu olduğunu, dosya kapsamında alınan kusur ve hesap raporlarına yönelik itirazlarının dikkate alınmadığını, düşük oranda kusur belirlemesi yapıldığını ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık rücuan tazminat istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 03.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.