(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/5715 E. , 2012/14173 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, tapuda davalılar adına kayıtlı 6943 ada 4 parsel sayılı 502,13 m² yüzölçümündeki taşınmazın önc…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/5715 E. , 2012/14173 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, tapuda davalılar adına kayıtlı 6943 ada 4 parsel sayılı 502,13 m² yüzölçümündeki taşınmazın öncesinin orman olduğu, sonradan 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı iddiasıyla, taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın önceden orman tahdidi içerisindeki iken 3302 sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulaması ile Hazine adına orman dışına çıkarıldığı, çıkarma tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıllık sürenin geçmediği gerekçesiyle davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş; mahkemece verilen bu hüküm davalı gerçek kişiler vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 09.04.2003 gün ve 2349 - 4191 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli Samandıra, Ortadağ 1069 parselden imar uygulaması ile oluşan 6943 ada 4 parsel hakkında açılan 2/B'ye dayalı tapu iptali ve tescili davasının kabulüne karar verilmişse de çekişmeli taşınmazın orman sınırı dışına çıkarmadan sonra Hazinenin özel mülkü olduğu ve idarî bir işlem olan imar uygulamasına konu edildiği, mahkemece idarî işlemin ayakta olmadığının araştırılmadığı, taşınmazın idarî kararla oluşan mülkiyet alanında kalıp kalmadığının belirlenmediği, çekişmeli taşınmazın idarî kararla oluşan mülkiyet alanında bulunup bulnmadığının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, mahkemece verilen bu hüküm davacı Hazinenin temyizi üzerine, bu kez Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur.