3. Hukuk Dairesi 2014/1618 E. , 2014/8724 K. "" MAHKEMESİ : BOLU AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2013 NUMARASI : 2013/78-2013/539 Taraflar arasında görülen maddi-manevi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalılar…
**3. Hukuk Dairesi 2014/1618 E. , 2014/8724 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BOLU AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2013 NUMARASI : 2013/78-2013/539 Taraflar arasında görülen maddi-manevi tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalıların velayetindeki E..Ç..'in 31/03/2012 tarihinde nişanlandıklarını, E.. Ç..'in ortada hiçbir neden yokken, 2012 Haziran ayında nişanı bozduğunu müvekkiline bildirdiğini; nişanın aileler arasında da resmen bozulmasına rağmen hediyeleri iade etmediklerini, 1 adek bilezik, 1 adet alyans, 1 adet tektaş yüzüğün nişan hediyesi olarak verildiğini, kuyumcuya 3.325,00 TL ödeme yapıldığını, nişanın yapıldığı salon kirası ve nişan masraflarına karşılık 804,75 TL harcandığını, ayrıca giyim, ayakkabı, çanta, terlik gibi nişan hediyeleri için 1.772,12 TL ödendiğini belirterek, toplam 5.901,87 TL maddi tazminat ile birlikte nişanın bozulması sebebiyle, davacının kişilik haklarının ihlale uğradığını, çevresinde itibarının zedelendiğini belirterek, 8.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar-karşı davacılar vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, tarafların nişanlandıktan sonra 2 yıl düğün yapılmaması koşuluyla anne ve babasının bu nişanı onayladıklarını, nişandan 3 ay sonra davacı ve ailesinin 7 kişi toplanarak, davalının evine gelip, hakaretler ederek ve davalı hakkında asılsız iddialarda bulunarak nişanı bozduklarını, davacının talep ettiği şeylerin alışılmış nişan hediyesi niteliğinde olduğunu, iade kapsamı dışında bulunduğunu, nişan hediyelerinin 1 alyans, 1 tektaş yüzük, 1 adet bilezik, giysi, ayakkabı, çanta olduğunu, davacının mali gücünü aşan nitelikte olmadığını belirterek, karşı davanın reddine, müvekkilleri lehine 2.500,00 TL maddi tazminata ve 20.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; asıl dava bakımından, 1 adet 14 ayar 26,24 gr ağırlığında kelepçe bilezik, 1 adet 14 ayar 4,11 gr ağırlığında alyans, 1 adet 3,47 gr ağırlığında tek taş yüzüğün davalılardan alınarak davacıya aynen teslimine, teslimi mümkün olmaz ise bedelleri olan toplam 1.793,00 TL alacağın davacıya ödenmesine; davacının salon kirası, nişan masrafları, giyim, ayakkabı, çanta, terlik yönünden davasının ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; karşılık dava bakımından, karşı davacının talep etmiş olduğu manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya ödenmesine, karar verilmiştir. Hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, nişan bozulması nedeni ile ziynet ve nişan hediyelerinin aynen ya da bedelinin tahsili ile manevi tazminat talebine ilişkindir.