(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/14558 E. , 2009/626 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Apa Köyü 239 ada 1 parsel sayılı 935 Hektar 6892.47 m2 yüzölçümündek…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/14558 E. , 2009/626 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Apa Köyü 239 ada 1 parsel sayılı 935 Hektar 6892.47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... Devlet Ormanı niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendisine ait olduğu, davacı ... Gülçin ise çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendisine murisi ...'ten kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin davacı gerçek kişilerin talep ettikleri (A) harfli 16.400.80 m2 ve 35.288.45 m2'lik bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfli 8024.02 m2'lik bölümünün davacı ..., diğer (B) harfli 5063.02 m2'lik bölümünün ise ... Gülçin mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli 239 ada 1 parsel sayılı taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş olup, davacı gerçek kişiler tarafından sadece Orman Yönetimi taraf gösterilerek bu dava açılmıştır. Oysa tesbit maliki olan Hazinenin de davalı olarak davada yer alması gerekmektedir. Mahkemece hazinenin davaya dahil edilmesi ve taraf teşkilinin tamamlanması gerekirken bu hususun dikkate alınmaması doğru değildir.Ayrıca hükme esas alınan uzman orman ve fenni bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda çekişmeli 1 parsel sayılı taşınmazın davacıların talep ettikleri çekişmeli bölümlerin 1963 tarihli memleket haritasında kısmen ibreli yapraklı orman ağacı rumuzlu yeşile ... alanda, kısmen de beyaz renkli açık alanda kaldığını ve bunlara göre (A) harfli bölümlerin orman sayılan yerlerden olduğunu, (B) harfli bölümlerin ise orman sayılmayan yerlerden olduklarını açıklayarak resmi belgelerde bu nizalı yerleri göstermişler ve mahkemece bu rapor esas alınarak hüküm kurulmuştur. Ancak aynı bilirkişilerce davacı ... Gülşin'in talep ettiği yerin bitişiğinde olan dava dışı 228 ada 7 parsel sayılı (... Gülin ve ... ... adlarına tesbit edilen ve kesinleşen) parselin memleket haritasında kısmen yeşil kısmen de açık alanda kalacak şekilde işaretlendiği, ancak memleket haritasındaki beyaz renkli (ancak üzerinde yapraklı ağaç rumuzu bulunan) alanın şeklen 7 parselin çap hudutlarına benzediği anlaşılmakta olup, bu durumda uzman bilirkişilerce memleket haritasının kadastro çapı ile çakıştırırken kaydırma yapmış olabilecekleri düşünülerek uzman bilirkişilerce yapılan