2. Ceza Dairesi 2015/3003 E. , 2015/4242 K. "" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın duruşmada alınan beyanında kaçak elektrik bedelini hakkında icra takibi yapılınca taksitler halinde ödediğini belirttiği anlaşılmakla, öncelikle katılan kurumdan kısmi bir ödemenin olup olmadığı sorulup ödeme yapılmış olması halinde, yapılan ödemenin bilirkişi tarafından hesaplanan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını…
**2. Ceza Dairesi 2015/3003 E. , 2015/4242 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın duruşmada alınan beyanında kaçak elektrik bedelini hakkında icra takibi yapılınca taksitler halinde ödediğini belirttiği anlaşılmakla, öncelikle katılan kurumdan kısmi bir ödemenin olup olmadığı sorulup ödeme yapılmış olması halinde, yapılan ödemenin bilirkişi tarafından hesaplanan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını karşılayıp karşılamadığı belirlenip, zarar karşılanıyor ise sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, karşılamıyor ise cezasız ve vergisiz gerçek zarardan eksik kalan miktar da belirtilmek suretiyle “katılan kurumun kalan zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair usulüne uygun bildirimde bulunup, sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu; ancak sanık tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığının anlaşılması halinde ise sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “katılan kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan vergisiz ve cezasız gerçek zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.