3. Hukuk Dairesi 2013/8914 E. , 2013/11653 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili, Merkez kayıtlarında 450210 abone numarası ile İl Özel…
**3. Hukuk Dairesi 2013/8914 E. , 2013/11653 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili, Merkez kayıtlarında 450210 abone numarası ile İl Özel İdare Müdürlüğü adına kayıtlı bulunan abonelik sözleşmesi ile davalıya hizmet verilmekte olduğunu, kullanılan hizmet karşılığının davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2012/1306 Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiğini, davalının icra dosyasına ilişkin takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlunun ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2012/1306 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İl Özel İdaresi lojman binası bağımsız bölümler halinde 03/10/2007 ve 10/10/2007 tarihlerinde 2886 sayılı Devlet İhale Yasası çerçevesinde yapılan ihalelerle üçüncü kişilere satıldığı, lojman binasının satışı ile ilgili en son tarihi olan 10/10/2007 tarihine kadar... tarafından idarenin herhangi bir borç tebliğ edilmediği tüm bu nedenlerle haksız, yersiz, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. Mahkemece; davacının davasının kısmen kabulü ile, ... 1.İcra Dairesinin 2012/1306 Esas sayılı icra takibinin 6.863, 22 TL asıl alacak icra takip tarihine kadar hesaplanan faiz tutarı 1.488,59 TL ve yine faiz tutarının %18'i üzerinden KDV'si 267,95 TL olmak üzere takibin toplam 8.619,76 TL olarak devamına, bakiye fazlaya ilişkin faiz ve fer'ileri yönünden takibin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden 450210 abone numarası ile İl Özel İdare Müdürlüğü adına kayıtlı bulunan abonelik sözleşmesi ile davalıya hizmet verilmekte olduğu anlaşılmıştır.