11. Ceza Dairesi 2018/2567 E. , 2021/5396 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07.02.2013 tarih, 2013/81 Esas no.lu iddianamesinde zincirleme suç ile ilgili 5237 sayılı TCK’nin 43/1 maddesinin sevk maddesi olarak yer aldığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki ek savunma hakkı tanınmadan TCK’nin 43.maddesinin uygulanmasına yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, vergi incelemesi ve dava şartı olan mütalaaya konu 2009 takvim yılında sahte fatu…
**11. Ceza Dairesi 2018/2567 E. , 2021/5396 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07.02.2013 tarih, 2013/81 Esas no.lu iddianamesinde zincirleme suç ile ilgili 5237 sayılı TCK’nin 43/1 maddesinin sevk maddesi olarak yer aldığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki ek savunma hakkı tanınmadan TCK’nin 43.maddesinin uygulanmasına yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, vergi incelemesi ve dava şartı olan mütalaaya konu 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açılmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet Başsavcılığın’ca mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. Sanık hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında suça konu faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1-Suça konu faturaları düzenleyen ....Şti. ile ....Şti. yetkilileri hakkında ilgili takvim yılında "sahte fatura düzenleme" suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyaların getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, 2-Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması yasaya aykırı, 3-Kabule göre de; a)Suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılması karşısında, 24.07.2009 olan son fatura tarihine göre suç tarihinin 25.08.2009 olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlığına “2012” şeklinde yanlış yazılması, yasaya aykırı, b)TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.