4. Hukuk Dairesi 2022/10229 E. , 2022/15617 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi ESAS - KARAR NO : 2021/429 D İş -2021/436 Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün ve tashih talebinin reddine dair 06.04.2022 tarihli ek kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 17.02.2020 tarihinde meydan…
**4. Hukuk Dairesi 2022/10229 E. , 2022/15617 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi ESAS - KARAR NO : 2021/429 D İş -2021/436 Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün ve tashih talebinin reddine dair 06.04.2022 tarihli ek kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 17.02.2020 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacı adına kayıtlı davalı ... şirketi tarafından kasko sigortası ile sigortalı aracın hasar gördüğünü, hasar bedelinin tahsili için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, ... tarafından alınan bilirkişi kök ve ek raporuna davacı yanın itiraz ettiğini, Uyuşmazlık Hakem Heyetince bilirkişi raporu doğrultusunda başvurunun kısmen kabulüne karar verildiğini, itiraz üzerine ...’ne yapılan başvurunun reddedildiğini, bilirkişi kök ve ek raporunun hatalı olduğunu, ...’nin itirazın reddine dair verdiği karardan sonra, 15.06.2021 tarihinde, davacının almış olduğu hasar ekspertiz raporu ile hasar gören parçaların daha fazla olduğu ve zararın da hükmedilen miktardan fazla olduğunun belirlendiğini, Sigortacılık Kanunu 22/17 uyarınca ekspertiz raporunun yeni delil ve belge niteliğinde olup hükmü değiştirecek güce sahip olduğunu belirterek; yargılamanın iadesi ile yeniden yapılacak yargılamada müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin yeni bir bilirkişi vasıtasıyla talepleri doğrultusunda tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; hakem kararı öncesi uzman bilirkişi raporu aldırıldığı, raporun denetime uygun olduğu kaza sonrası meydana gelen tüm zararların değerlendirildiği gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından sunulan 04.04.2022 tarihli dilekçe ile 30.03.2022 tarihinde yargılamanın iadesi taleplerinin mahkemece reddedildiği ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedildiği, işbu dosyada davalı tarafın vekili tarafından dosyaya vekaletname sunulmadığı halde aleyhlerine vekalet ücreti hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, tashih talebinde bulunulması üzerine tashih talebinin reddine karar verilmiş; asıl hüküm ve ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan asıl ve ek kararın ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 28.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.