4. Hukuk Dairesi 2022/43 E. , 2023/7131 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/84 E., 2021/241 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü Taraflar arasında görülen trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar…
**4. Hukuk Dairesi 2022/43 E. , 2023/7131 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/84 E., 2021/241 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü Taraflar arasında görülen trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde, 12.06.2012 tarihinde davalılardan yaşı küçük ...'nin kullandığı araç içerisinde müvekkillerinin desteğinin yolcu olarak bulunduğu, davalı sürücünün araç ile seyri sırasında aşırı hız sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi, ardından bir elektrik direğine ve park halindeki başka bir araca çarpması sonucu kaza gerçekleştiğini, çarpışmadan sonra aracın alev aldığını, kaza sonunda desteğin gerek çarpmanın, gerekse yanmanın etkisiyle feci şekilde hayatını kaybettiğini, davalılardan ...'nin ise ...'nin babası olup aile reisi sıfatıyla, davalı ...'nin işleten sıfatıyla, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak davacı anne ... için şimdilik 3.000,00 TL cenaze masrafı, 52.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen, davacı anne ... için 150.000,00 TL ve kardeş ... Kinem için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... dışındaki diğer tüm davalılardan faiziyle birlikte tahsili tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılar ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; hükmedilecek tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, meydana gelen zararda desteğin de kusurunun bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ... (Eski unvanı ... Sigorta A.Ş) cevap dilekçesinde hükmedilecek tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, meydana gelen zararda desteğin de kusurunun bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI